Dove non poté la ndrangheta ci riuscì un direttore di giornale.
Lucio Musolino, giovane e coraggioso cronista di giudiziaria presso il quotidiano "Calabria Ora", impegnato da tempo a scavare il fenomeno criminale a Reggio Calabria e dintorni approfondendo i legami tra criminalità organizzata e colletti bianchi e minacciato pesantemente dalla ndrangheta reggina, è stato trasferito dal suo direttore da Reggio Calabria a Lamezia Terme.
Sembra che tale provvedimento sia stato preso in conseguenza dell'intervento del giornalista alla trasmissione Annozero di Michele Santoro, dove Lucio Musolino parlò di un rapporto del Ros che riguardava la partecipazione dell'allora sindaco di Reggio Calabria, oggi presidente della Regione, Giuseppe Scopelliti, ad una cena per festeggiare l'anniversario di matrimonio dei genitori di un imprenditore poi arrestato nell'Operazione Meta, banchetto cui era presente il boss Cosimo Alvaro, oggi latitante.
L'allontanamento del giovane cronista avrà l'effetto ultimo di distoglierlo dalla sua preziosa attività nel mantenere alta l'attenzione dell'opinione pubblica sugli opachi legami politico-criminali che tengono da sempre in scacco la Calabria.
Pensate che il direttore di Calabria Ora sia un sodale di Scopelliti o del suo padrone Berlusconi?
Sbagliato: è Piero Sansonetti, l'ex comunista oramai abitué di Porta a Porta.
Se penso che è stato anche direttore de Il Manifesto mi viene il magone...
Visualizzazione post con etichetta giornalismo. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta giornalismo. Mostra tutti i post
14 ottobre 2010
20 dicembre 2009
L'insostenibile inutilità di Studio Aperto
Studio Aperto, si sa, è più un rotocalco gossip che un telegiornale.
Quando però tenta di "affacciarsi" sul mondo della notizia, vengono fuori pavidi e inutili servizi senza un perchè.
Capita quindi di sentire la storia di un carabiniere (onore alla benemerita) che dopo aver fatto causa ad un semi-delinquente per risarcimento danni, si è ritrovato sul groppone il pagamento dell'imposta di registro della sentenza civile di risarcimento, visto che la controparte colpevole del misfatto era, come spesso accade in questi casi, un nullatenente.
Dov'è la notizia? Casi di questo genere se ne verificano centinaia ogni giorno in Italia. Perchè enfatizzare oltre ogni decenza la circostanza che "l'Agenzia delle Entrate ha chiesto al povero carabiniere l'imposta di registro"? Soprattutto perchè fermare qui la notizia e non riportare che altro l'Agenzia delle Entrate NON poteva fare?
Quale può essere dunque la fine di questo servizio? Studio Aperto ovviamente non propone una fine di senso compiuto, nè lo potrebbe in verità vista la materia grigia che gira da quelle parti.
E allora a questi "professionisti" propongo io una conclusione degna per questo servizio.
Questo governo ha una maggioranza bulgara. Per eliminare queste situazioni inique sarebbe sufficiente una modifica normativa molto molto semplice al Testo Unico che regola l'imposta di registro.
Ecco: Studio Aperto si faccia promotore presso il suo "padrone", nonchè padrone di questo governo e di questa maggioranza parlamentare, di tale modifica. In questo modo quel servizio (per così dire) giornalistico acquisterebbe un significato.
Altrimenti sarebbe il caso che il servizio giornalistico (?) di Italia1 continuasse ad occuparsi di gossip...
Quando però tenta di "affacciarsi" sul mondo della notizia, vengono fuori pavidi e inutili servizi senza un perchè.
Capita quindi di sentire la storia di un carabiniere (onore alla benemerita) che dopo aver fatto causa ad un semi-delinquente per risarcimento danni, si è ritrovato sul groppone il pagamento dell'imposta di registro della sentenza civile di risarcimento, visto che la controparte colpevole del misfatto era, come spesso accade in questi casi, un nullatenente.
Dov'è la notizia? Casi di questo genere se ne verificano centinaia ogni giorno in Italia. Perchè enfatizzare oltre ogni decenza la circostanza che "l'Agenzia delle Entrate ha chiesto al povero carabiniere l'imposta di registro"? Soprattutto perchè fermare qui la notizia e non riportare che altro l'Agenzia delle Entrate NON poteva fare?
Quale può essere dunque la fine di questo servizio? Studio Aperto ovviamente non propone una fine di senso compiuto, nè lo potrebbe in verità vista la materia grigia che gira da quelle parti.
E allora a questi "professionisti" propongo io una conclusione degna per questo servizio.
Questo governo ha una maggioranza bulgara. Per eliminare queste situazioni inique sarebbe sufficiente una modifica normativa molto molto semplice al Testo Unico che regola l'imposta di registro.
Ecco: Studio Aperto si faccia promotore presso il suo "padrone", nonchè padrone di questo governo e di questa maggioranza parlamentare, di tale modifica. In questo modo quel servizio (per così dire) giornalistico acquisterebbe un significato.
Altrimenti sarebbe il caso che il servizio giornalistico (?) di Italia1 continuasse ad occuparsi di gossip...
05 settembre 2009
Cinque domande a Vittorio Feltri
1. Secondo Lei, è lecito/possibile/normale che un giornalista condannato per diffamazione a 18 mesi di carcere diriga un quotidiano?
2. Secondo Lei, un giornalista che "inventa" periodicamente e di tutto punto delle notizie dal nulla, facendone delle inchieste pubblicate sulla stampa, è lecito/possibile/normale che diriga un quotidiano?
3. Cosa ne pensa oggi delle condanne penali per reati di opinione? I giornalisti che esprimono una opinione (politica, etica, estetica) su un politico è giusto che vengano condannati al carcere?
4. Cosa ne pensa, oggi, dell'azione giudiziaria del Pool di Mani Pulite? In altre parole: Di Pietro era colui che «non si è lasciato intimidire dalle critiche, dalle minacce di mezzo mondo politico (diciamo pure del regime putrido di cui l'appesantito Bettino è campione suonato)... Ha colpito senza fretta, nessuna impazienza di finire sui giornali per raccogliere altra gloria», oppure un magistrato corrotto che prendeva soldi da Pacini Battaglia?
5. Alla luce della recente Sentenza della Corte di Cassazione (n. 16916/2009) ritiene ancora che Rosario Bentivegna fu un massacratore dello stesso stampo e dello stesso livello di Erich Priebke?
2. Secondo Lei, un giornalista che "inventa" periodicamente e di tutto punto delle notizie dal nulla, facendone delle inchieste pubblicate sulla stampa, è lecito/possibile/normale che diriga un quotidiano?
3. Cosa ne pensa oggi delle condanne penali per reati di opinione? I giornalisti che esprimono una opinione (politica, etica, estetica) su un politico è giusto che vengano condannati al carcere?
4. Cosa ne pensa, oggi, dell'azione giudiziaria del Pool di Mani Pulite? In altre parole: Di Pietro era colui che «non si è lasciato intimidire dalle critiche, dalle minacce di mezzo mondo politico (diciamo pure del regime putrido di cui l'appesantito Bettino è campione suonato)... Ha colpito senza fretta, nessuna impazienza di finire sui giornali per raccogliere altra gloria», oppure un magistrato corrotto che prendeva soldi da Pacini Battaglia?
5. Alla luce della recente Sentenza della Corte di Cassazione (n. 16916/2009) ritiene ancora che Rosario Bentivegna fu un massacratore dello stesso stampo e dello stesso livello di Erich Priebke?
Iscriviti a:
Post (Atom)